Эрик Юзыкайн
НЕКОТОРЫЕ
АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ
МАРИЙЦЕВ
2 Методы сбора материалов исследования
Не все методы сбора материалов для данной работы были заранее запланированы. Необходимость обращения к новым источникам и применение новых методов становилась очевидной непосредственно в ходе самого сбора и анализа материала.
Так, например, в начале, при подготовке исследовательского проекта предполагалось основное внимание уделить квалитативным методам сбора материала, а именно, в первую очередь – интервью. Такие интервью являются одним из традиционных методов сбора материала в этнологии. Также, предполагался сбор и других данных, как, например, отчётов учреждений и ведомств в сфере культуры, образования, издательского дела и т.п., а также, статистических материалы по переписям населения и различным социологическим исследованиям, проведённым среди марийцев.
Тем не менее, в ходе сбора материала и предварительного анализа стала очевидной необходимость сбора и некоторых дополнительных количественных сведений о марийцах через проведение анкетирования. Поэтому на втором этапе работы были проведены, как самостоятельные анкетные опросы, так и работа в проекте по изучению марийских диаспор.
Хотя в ходе подготовки данной работы были собраны материалы по довольно разным технологиям, методам и использованы данные из разных источников, сведение их результатов в одной работе в целом выглядит оправданным. Во-первых, качественные и количественные данные содержательно дополняют друг друга в анализе. Во-вторых, они дополняли друг друга и непосредственно при сборе материалов, когда, к примеру, результаты интервью способствовали лучшему качеству составления вопросников социологического анкетирования (т.е. в каком-то смысле проведение интервью и первого анкетирования студентов явились тренировочным этапом: благодаря им были найдены приемлемые формулировки вопросов для последующей экспедиционной работы и накоплен опыт работы непосредственно с населением).
Не все из собранных материалов были использованы в написании данной работы. Большая часть из них ещё осталась нетронутой и ждёт своей обработки в дальнейшем. Небольшой формат данной работы не позволил использовать все материалы и затронуть все, соответствующие темы, касающиеся проблематики внутриэтнических коммуникаций. Так, например, не использованы Отчёты Министерства образования РМЭ за последние 10 лет об изучении марийского языка и литературы, преподавании на марийском языке в школах. Эти материалы требуют отдельной обработки. Также, не были в достаточной степени использованы собранные материалы по религиозной жизни марийцев, и организации книгопечатания и культурно-массовой работы.
Разнообразный характер собранных данных определил облик данной работы, которая не ставит задач окончательного решения и доказательства всех проблем данной темы, а скорее их постановки с целью дальнейшего изучения.
Интервьюирование, проведённое летом 1998 года, было проведено на основе вопросника, составленного в ходе участия в работе семинара при Кафедре этнологии Гуманитарного факультета Университета Ювяскюля под руководством профессора Бу Льонквиста (Bo Lonqvist). Он содержал 133 вопроса, связанных с темой коммуникации и обмена информацией между марийцами на персональном уровне, а также их отношением к средствам массовой информации. Также несколько вопросов были посвящены проблематике этнического (национального) самосознания. Вопросник был своего рода схемой интервью, поэтому в зависимости от ситуации некоторые из вопросов не задавались, но по некоторым из них задавались дополнительные, углубляющие вопросы.
Всего было взято интервью у 18 человек.
Данное интервьюирование ставило несколько задач. Первоначально ставилась задача получения данных, связанных с темой исследования. В ходе проведения интервью стало очевидно, что интервью имеют не только задачу сбора фактического материала, но и значение с точки зрения знакомства с дополнительным кругом проблем, связанных с темой исследования. Так как, при изучении марийцев по данной тематике до сих пор, не проводились исследования на основе такого метода, и у диссертанта отсутствовал личный опыт проведения интервью, не все вопросы и темы (как и их формальная постановка), действительно актуальные для нынешних марийцев были учтены.
Таким образом, в целом, интервьюирование имело несколько значений. Это и получение некоторых качественных данных о марийцах и их коммуникативном поведении, так и открытие, расширение, более глубокое знакомство с темой. Первое имело значение с точки зрения получения информации о коммуникативном поведении в семье, языковых, коммуникативных психологических комплексах и установках. Последнее проявилось как в лучшем представлении об актуальности тех или иных вопросов в исследовании, так и лучшем формулировании, обрисовании важных с точки зрения исследования вопросов. Проведение интервью, также дало личный опыт в подготовке и проведении полевого исследования, в дальнейшем он использовался в ходе подготовки анкетирования и сбора материалов и проведения интервью в учреждениях, организациях, редакциях газет и прочем.
В ходе проведения интервью стала очевидной необходимость проведения анкетирования с охватом более широкого массива для получения статистически адекватных данных.
Для этого была составлена первая анкета для опроса марийских студентов, обучающихся в Таллинне и Тарту. Это отчасти было экспериментальным мероприятием, так как в ходе этого анкетирования апробировались некоторые вопросы (их формулировки). Анкета содержала 64 вопроса. Опрос проходил в феврале-марте 1999 года. Всего было заполнено 32 анкеты. Данная анкета под заголовком "Анкета №3" приведена в Приложении 2.
В дальнейшем, на основе разработанной и апробированной анкеты планировалось проведение аналогичного анкетирования в РМЭ летом 1999 года. Однако планы изменились. Благодаря приглашению участвовать в экспедиции в Республику Башкортостан со стороны старшего научного сотрудника финского Института изучения России и Восточной Европы, члена Академии наук Финляндии Сеппо Лаллукки, летом 1999 года появилась возможность участвовать в анкетировании марийцев башкирской диаспоры. Экспедиция проводилась в рамках большого исследовательского проекта изучения марийских диаспор, руководимого Сеппо Лаллуккой. В рамках участия в этой экспедиции, нами были предложены дополнительные вопросы, а также откорректированы несколько вопросов в анкете, составленной к данной экспедиции. Эти дополнения и коррективы были предложены исходя из опыта полученного в ходе предыдущей работы (анкетирования студентов 1999 года (Анкета №3) и интервью 1998 года). Необходимо отметить, что в целом некоторые задачи исследовательского проекта марийских диаспор совпадали с нашими. Поэтому участие в проекте выглядело крайне целесообразным.
В июне 1999 года сразу вслед за Башкирской экспедицией, двое её сотрудников проводили анкетирование на Урале среди свердловских марийцев. В августе 1999 года без нашего участия, проводилась экспедиция среди марийцев Удмуртии и некоторых районов Татарстана. Также на территории Башкортостана летом и осенью некоторыми сотрудниками экспедиции, жителями этого региона проводилось дальнейшее анкетирование. Летом 2000 года в рамках этого же проекта и с той же анкетой планируется продолжение анкетного опроса в Татарстане.
Анкета, использованная в ходе полевой работы в РБ в мае-июне 1999 года приведена в Приложении 2 под заголовком "Анкета №1". Эта анкета имела несколько регионально адаптированных вариантов для Свердловской области, Удмуртии, Республики Татарстан и Республики Башкортостан. Различия между этими вариантами не существенны, поэтому в Приложении 2 приводится только один вариант анкеты: Прибельской экспедиции в РБ. Эта анкета использовалась в ходе экспедиций к восточным марийцам: в РБ в мае-июне 1999 года, в СО в июне 1999 года, в РУ и РТ в августе 1999, а также в РТ в июне 2000 года.
После участия в экспедиции в мае-июне 1999 года, на основе этой же анкеты, подкорректированной для местных условий, нами был проведён самостоятельный опрос в Республике Марий Эл в июне-июле 1999 года. Анкета, использовавшаяся в ходе этого опроса, приведена в Приложении 2 под заголовком "Анкета №2".
Все данные полевого сезона (по всем регионам, включая РМЭ) 1999 года были обработаны и занесены нами в компьютерную программу осенью 1999 года. Совпадающие вопросы в анкетах разных регионов заносились единообразно, а вопросы, заданные исходя из местных особенностей данного региона, кодировались в отдельные файлы. Статистическая обработка данных для этой работы производилась с использованием программы MS Excel. Анкетные данные, собранные в рамках того же проекта исследования марийских диаспор летом 1998 года среди марийцев Пермской области не были включены в общую обработку из-за технического и структурного несоответствия анкет и разногласий в формулировке вопросов (в данной работе также не использованы).
Анкетирование по проекту изучения марийской диаспоры и марийцев РМЭ (Анкеты №1 и 2) было проведено в 74 населённых пунктах. Среднее количество анкет по населённому пункту составило около 10 процентов от марийского населения по каждому из этих населённых пунктов. Анкетирование проводилось в следующих регионах и районах:
1. Районы Башкортостана: Бирский, Мишкинский, Дюртюлинский, Краснокамский, Балтачевский, Татышлинский, Бураевский, Нуримановский, Благовещенский, город Уфа.
2. Районы Свердловской области: Артинский, Красноуфимский, Нижнесергинский, город Екатеринбург.
3. Районы Удмуртии: Граховский, Алнашевский, Каракулинский, город Ижевск.
4. Районы Татарстана: Менделеевский, Агрызский.
5. Районы Марий Эл: Параньгинский, Волжский, Моркинский, Звениговский, Медведевский.
Способ выбора респондентов, по которому проводилось анкетирование, можно условно назвать "методом снежного кома". Иногда, такой способ нахождения информантов для интервью или анкетирования называют "выборкой удобства" ("convenience sampling") (Sarhimaa, 1999:81). Такой способ предусматривает свободное привлечение информантов к опросу, знакомство с ними непосредственно в населённом пункте в котором ведётся работа. При этом важным элементом такого подхода является знакомство с новыми респондентами через уже опрошенных, благодаря чему исследователь лучше входит в доверие к людям, становится человеком своего круга, своеобразным "другом друга". Как правило, такой метод ощутимо увеличивает продуктивность работы и позволяет получить более искренние и естественные ответы, нежели в других случаях. Особенно, этот способ нахождения информантов применим в условиях, когда составление списков репрезентативной выборки затруднено из-за сложности доступа к документам по переписям населения и демографическому учёту в местных администрациях. Получение таких данных, как правило, сопряжено с трудностями (Sarhimaa, 1999:81) (это часто бывает по причинам бюрократического характера или просто из-за недостатка материальных средств и времени).
На январь 2000 года по регионам было собрано следующее количество анкет, заполненных качественно и принятых к статистическому анализу: Башкортостан – 786; Свердловская область – 183; Удмуртия – 402; Татарстан – 34; Марий Эл – 349; Всего – 1750.
В ходе составления фактологической основы работы существенное внимание уделялось извлечению уже имеющихся статистических и иных материалов и сведений о марийцах. Это само по себе составило существенную часть работы. Источниками этих данных служили, как опубликованные, так и не опубликованные результаты социологических исследований, отчёты государственных учреждений и организаций, статьи и литература.
Не все из них были использованы при написании данного текста, они могут быть также использованы и в будущих исследовательских проектах. Об источниках и литературе, использованных в данной работе см. раздел "Источники и использованная литература".
дальше | содержание | www.suri.ee | www.mari.ee | марийские страницы SURI